Рисковать или нет (безлимитный холдем/турниры)?
Ответ на ол-ин с двумя младшими парами
Недавно я получил письмо от верного читателя:
" Дорогой Том, я большой поклонник твоей колонки и читаю
её уже 10 лет. Я только недавно начал играть в техасский
холдем, потому как предпочитаю другие покерные игры, но так
как холдем сверх-популярен в наши дни, то я и решил
попробовать. Моя игра в следующей сдаче волнует меня
последнее время, поэтому я решил спросить твоё мнение.
Это была сдача в казино Моторсити (Детройт) в СнГ турнире с
бай-ином $400, похоже, мне выпала сомнительная честь вылететь
в этом турнире первым.
Игра была довольно тайтовая, но не было ни
одного игрока действительно сильнее меня. Был второй
уровень с блайндами $50/$100. Я был на большом блайнде с 76. Мне
нравятся подобные карты, я даже иногда могу поднять с ними.
Я осторожен и не позволяю себе проигрывать много с этой
рукой, но иногда удается сорвать неплохой банк, если зайдет
флоп или я смогу верно прочитать противников. Я думал, буду
ли рейзить эту руку, когда игрок с утюга поднял до $300. Он
получил четыре кола, включая малого блайнда и меня, то есть
в игре осталось 5 человек и в банке $1500.
Флоп вышел радужный А76. Малый блайнд прочекал, я
поставил $500, первоначальный рейзер сбросился, а вот игрок
за ним пошел ва-банк с $1750. Я знаю этого игрока, он
агрессивен, я поставил его на туза с хорошим кикером, типа AQ,
AJ (на самом деле у него было AQ). Все сбросились до малого
блайнда, который долго думал, мучался, краснел и бледнел... Я
не знаю, чего я хотел больше - его фолда или кола, я не знал
этого игрока, но судя по его поведению у него было Ах и он
мучался: стоит ли рисковать. В конце-концов он ответил (у
него было А8), также как и я.
В этом казино принято открывать карты при ол-ине.
Игрок с AQ встал и ушел, не веря в победу, игрок с А8 остался
сидеть, ожидая восьмерку. Он получил свою восьмерку на
ривере и выбил меня из игры.
Я хочу спросить по поводу моего кола. Это просто
невезение или я должен был сброситься после кола МБ? Играть
младшие две пары весьма опасно... Должен ли я был сброситься,
а может я сделал ошибку еще раньше?".
Мой ответ такой: кол небольшого рейза на блайнде
с большим количеством игроков в банке возможен, хотя и
маржинален. Не забывай, что ты будешь без позиции на
протяжении следующих раундов игры. Планировать рейз с
блайнда при нескольких лимперах - ошибка. Почему бы не
глянуть флоп задешево и уже там принимать решение? Я думаю,
ты ошибся со ставкой $500 на флопе. Младшие две пары следует
защищать. В данном случае если у кого-то был, например,
стрит-дро, ты должен был брать с него по максимуму за право
продолжить игру. Опять же, если у оппонента туз, стоит
ставить и его перед выбором. Обладатель AQ думал, что у него
сильнейшая рука после такой скромной ставки, поэтому и
пошел ва-банк. Малый блайнд с А8 в данном случае совершенно
растерялся и сыграл ужасно. Вероятность того, что у него
лучшая рука в данной ситуации равна нулю. Он явно должен
был сброситься, да и его кол рейза на префлопе с
несколькими игроками в банке как минимум очень спорен. Что
касается твоего ответа на пуш агрессивного игрока с
последующим сомнительным колом от малого блайнда, то здесь
ты должен следовать своему чтению противников. Если ты
считаешь, что у тебя сильнейшая рука - отвечай. В данном
случае ты правильно прочитал карты оппонентов и твой ответ
был верен. У противников было несколько аутов, чтобы
собрать сильнейшую комбинацию, включая набежавшую пару на
торне-ривере и приход пары к их кикерам. Тем не менее, здесь
ты неплохой фаворит, и шансы банка более чем
благоприятствуют колу. Тебе просто не повезло.
Ответ на ол-ин с дро
Я недавно играл в Белладжио и был изрядно
расстроен, когда кто-то похлопал меня по плечу. Это бы мой
друг Крейг Хартман - бизнесмен и игрк в покер из Индианы,
который хотел рассказать мне про одну свою сдачу. Он только
что вылетел из основного турнира по безлимитному холдему с
бай-ином $5000 и хотел спросить совета по поводу одной из сдач.
Он уже рассказал нескольким игрокам про эту сдачу (вот им
повезло!) и их мнение разделилось 50 на 50.
Ситуация следующая: 36 игроков в игре, 18 мест в
деньгах. Средний стек - $31.000. У Крейга $15.000, это самый
короткий стек на столе. Блайнды $600-$1200 с анте $100. Крейг
открыл игру рейзом на $4.000 с катофа с 87 и получил ответы от
баттона (стек $85.000) и большого блайнда ($100.000). Флоп А65 -
радуга, большой блайнд ставит $18.000, то есть выставляет
Крейга на ол-ин.
Когда Крейг рассказал мне эту историю мой
первый вопрос был: "Что ты знаешь об оппонентах?".
Крейг ответил: "Большой блайнд только что сел за наш стол,
и раньше я с ним не играл. Баттон играл довольно тайтово,
наверняка, он явно не был склонен к излишнему риску и желал
попасть в деньги. Никаких телсов они также не давали."
Итак, у Крейга было два варианта действия -
ответить на ставку в надежде собрать стрит или сброситься
и подождать лучшего момента, чтобы рискнуть всеми деньгами.
Перед принятием решения Крейг должен был принять во
внимание несколько факторов. Во-первых, это математика:
Крейгу надо было поставить $11.000 для участия в банке либо
$24.500 (если баттон сбросится), либо $35.500 (если баттон ответит).
Вероятность собрать желаемую комбинацию порядка 1 к 2. Так
что на первый взгляд кол - нормальное решение. Однако,
возможны ситуации, когда Крейг проиграет со стритом,
например, набежавшему флэшу или фулу. В общем, если баттон
ответит, то это явный кол, если нет - ситуация спорная. Еще
один фактор, о котором не стоит забывать - общая тайтовость
стола. На мой взгляд, чем тайтовее стол, тем
привлекательней становится фолд. Хотя стек Крейга
уменьшается, $11.000 все еще дают ему fold equity (то есть
возможность воровать блайнды, в надежде что оппоненты
сбросятся на ол-ин). На тайтовом столе Крейгу стоило
сброситься и подождать момента, когда он сам сможет первым
двинуть все свои фишки на середину стола. Если же стол
довольно лузовый и за большинство банков идет борьба, то
хорошая возможность может в ближайшем будущем и не
представиться, поэтому лучше рискнуть пока шансы на
выигрыш неплохи. Третий фактор - структура призового фонда
турнира. Понятно что выгоднее стремиться выиграть, а не
просто попасть в деньги, так как основные деньги лежат на
вершине пирамиды. Но что в данном случае означает "играть
на победу"? Изменятся ли шансы Крейга на выигрыш турнира
в зависимости от его решения в данной сдаче? Я не собираюсь
приводить тут математические формулы, лучше отвечу на
основании предыдущих замечаний по поводу стола. Я считаю,
что рисковать вылететь из турнира в ситуации, когда шансы
на выигрыш лишь около 33%, неправильно (кроме ситуаций, когда
в случае выигрыша ты получишь действительно крупней стек,
но это явно не тот случай), если ты можешь набирать деньги
просто воруя блайнды. В этом случае Крейгу лучше сохранить
остатки стека для более выгодной ситуации. Однако, если
стол полон активных игроков, то выигрыш этого банка может
быть решающим для успешной игры в турнире.
Крейг сказал, что в большинстве случаев на его
рейзы все сбрасывались, во многом из-за этого он и вошел в
игру с 87. В этом случае я порекомендовал ему сброситься. В
игре после долгого размышления Крейг действительно
сбросил эту руку. Если бы он остался, то он бы утроился,
собрав свой стрит, так как баттон двинул ва-банк с АК и
проиграл блайнду, которому флопнулся сет шестерок.
После долгой игры Крейг довел свой стек до $20.000,
когда он получил карманных тузов, пошел ва-банк и проиграл
паре девяток. Ну что же, это покер.
Авторы: Tom McEvoy, Mark Gregorich для журнала Card Players. |
